Körperoberfläche berechnen (KOF): DuBois, Mosteller, Haycock

KOF steht für Körperoberfläche und ist die deutsche Entsprechung des englischen Fachbegriffs BSA, Body Surface Area – beide Begriffe bezeichnen exakt dieselbe Kennzahl, die gesamte äußere Hautfläche eines Menschen in Quadratmetern.

In deutschsprachigen Laborbefunden und Arztbriefen taucht meist die Abkürzung KOF auf, in internationalen Studien und auf vielen englischsprachigen Rechnern dagegen BSA; beide führen rechnerisch zum identischen Ergebnis.

Verwechslungen entstehen gelegentlich mit ähnlich klingenden Kürzeln aus anderen Fachgebieten, die mit der Körperoberfläche nichts zu tun haben – für die medizinische Anwendung zählt ausschließlich das Begriffspaar KOF und BSA.

Bei 175 cm und 75 kg ergibt sich zum Beispiel eine KOF beziehungsweise BSA von 1,9097 m² als Mittelwert der drei Formeln.

Wer einen Wert aus einer englischsprachigen Quelle mit einem deutschen Laborbefund vergleicht, kann beide direkt gegenüberstellen, ohne eine zusätzliche Umrechnung vorzunehmen – der Unterschied liegt nur in der Sprache, nicht in der Berechnung oder der Einheit Quadratmeter.

Ein durchschnittlicher erwachsener Mensch hat eine Körperoberfläche von etwa 1,7 bis 2,0 Quadratmetern; der in der Medizin gebräuchliche Referenzwert für einen Erwachsenen mittlerer Größe liegt bei 1,73 m² und dient unter anderem der Normierung von Nierenfunktionswerten wie der glomerulären Filtrationsrate.

Die tatsächliche Spannbreite hängt stark von Körpergröße und Gewicht ab: Bei 160 cm und 55 kg ergibt der Mittelwert der drei Formeln in diesem Rechner 1,5641 m², bei 190 cm und 90 kg dagegen 2,1821 m² – ein Unterschied von rund 0,6 m² zwischen einer eher kleinen und einer eher großen erwachsenen Person.

Kinder und Jugendliche liegen naturgemäß deutlich darunter, weil die Körperoberfläche mit der Körpergröße wächst, aber nicht im gleichen Maß wie das Gewicht.

Wer den eigenen Wert einordnen möchte, sollte deshalb nicht den pauschalen Bevölkerungsdurchschnitt, sondern den mit den eigenen Maßen berechneten Wert heranziehen – ein Ergebnis weit außerhalb von 1,0 bis 2,5 m² bei einem Erwachsenen ist ein Hinweis, die eingegebenen Werte für Größe und Gewicht noch einmal zu prüfen.

Die DuBois-Formel lautet BSA = 0,007184 × Größe^0,725 × Gewicht^0,425 und stammt aus dem Jahr 1916 von den Ärzten DuBois und DuBois – sie ist die älteste der drei im Rechner genutzten Formeln, wurde ursprünglich nur an neun Probanden entwickelt und gilt bis heute als historische Referenzformel vieler klinischer Studien.

Mosteller aus dem Jahr 1987 vereinfacht die Berechnung erheblich auf BSA = Wurzel aus (Größe × Gewicht ÷ 3600) und wird wegen dieser leichten Berechenbarkeit in vielen Kliniken bevorzugt eingesetzt.

Haycock aus dem Jahr 1978 verwendet mit BSA = 0,024265 × Größe^0,3964 × Gewicht^0,5378 wieder zwei getrennte Exponenten, wurde aber gezielt an Säuglingen, Kindern und Erwachsenen validiert und deckt dadurch einen breiteren Altersbereich ab als DuBois.

Für 175 cm und 75 kg unterscheiden sich die drei Werte kaum: DuBois ergibt 1,9031 m², Mosteller 1,9094 m² und Haycock 1,9166 m² – eine Differenz von unter 0,02 m², die in der Praxis meist ohne Bedeutung bleibt.

Für Kinder wird dieselbe Formel wie bei Erwachsenen verwendet, nur mit den entsprechend kleineren Werten für Körpergröße und Körpergewicht – die Haycock-Formel aus dem Jahr 1978 wird dabei besonders häufig herangezogen, weil sie gezielt an Säuglingen, Kindern und Erwachsenen validiert wurde und über einen breiteren Altersbereich zuverlässig bleibt als DuBois oder Mosteller.

Ein Kind mit etwa 140 cm Körpergröße und 35 kg Gewicht, ein typisches Maß für ein zehnjähriges Kind, erreicht nach dem Mittelwert der drei Formeln rund 1,1673 m² Körperoberfläche.

Ein Kleinkind mit 90 cm und 13 kg kommt dagegen nur auf etwa 0,5673 m², weil die Körperoberfläche mit sinkender Größe deutlich schneller abnimmt als das Gewicht.

Bei sehr kleinen Körpermaßen, etwa bei Neugeborenen um 50 cm und 3,5 kg, liefern die Formeln noch einen rechnerischen Wert von rund 0,2178 m², wurden für diesen Bereich aber ursprünglich seltener validiert als bei älteren Kindern – für die medizinische Dosierung bei Säuglingen und Kleinkindern legt deshalb ausschließlich das behandelnde Fachpersonal den tatsächlich verwendeten Wert fest.

Jede der drei Formeln wurde unabhängig an einem eigenen Probandenkollektiv mit unterschiedlichen statistischen Methoden entwickelt und gewichtet Körpergröße und Körpergewicht deshalb geringfügig anders.

DuBois und Haycock verrechnen beide Maße als getrennte Potenzfunktionen mit empirisch ermittelten Exponenten, während Mosteller auf der einfacheren Quadratwurzel aus dem Produkt von Größe und Gewicht beruht – rechnerisch unterschiedliche Wege, die bei normalen Körpermaßen zu sehr ähnlichen, aber nie exakt identischen Ergebnissen führen.

Bei 180 cm und 85 kg zeigt sich das deutlich: DuBois ergibt 2,0485 m², Mosteller 2,0616 m² und Haycock 2,0731 m² – eine Spanne von rund 0,025 m² zwischen der niedrigsten und der höchsten Formel.

Größere Abweichungen treten vor allem an den Rändern des Größen- und Gewichtsspektrums auf, weil die Formeln dort außerhalb ihrer ursprünglichen Validierungsbereiche extrapolieren.

Wer die drei Werte nahe beieinander sieht, kann den ausgewiesenen Mittelwert als robuste Orientierung nutzen; klaffen sie deutlich auseinander, lohnt ein Blick auf alle drei Einzelwerte statt auf eine einzelne Formel allein.

In der Onkologie wird die Dosis vieler Chemotherapeutika in Milligramm pro Quadratmeter Körperoberfläche angegeben, weil Stoffwechselrate, Blutvolumen und Ausscheidungsleistung des Körpers besser mit der Körperoberfläche korrelieren als mit dem reinen Körpergewicht – ein Ansatz, der sich seit Jahrzehnten in der klinischen Praxis etabliert hat.

Auch außerhalb der Onkologie kommt das Prinzip zum Einsatz, etwa bei bestimmten Herz-Kreislauf-Medikamenten und in der pädiatrischen Dosierung, da Kinder andere Körperproportionen als Erwachsene haben und eine reine Gewichtsdosierung dort weniger zuverlässig wäre.

Bei einem Mittelwert von beispielsweise 1,9097 m² (175 cm, 75 kg) ergäbe eine Dosierungsvorgabe von 100 mg pro Quadratmeter rechnerisch rund 191 mg Wirkstoff – ein Rechenweg, der ausschließlich der Veranschaulichung des Prinzips dient.

Für die tatsächliche Medikamentendosis entscheidet ausnahmslos das behandelnde medizinische Fachpersonal, das zusätzlich Organfunktion, Begleiterkrankungen, Laborwerte und die Fachinformation des jeweiligen Präparats berücksichtigt – dieser Rechner liefert dafür ausdrücklich keine medizinische Empfehlung, sondern lediglich die zugrunde liegende Kennzahl Körperoberfläche.

Bei der Einschätzung von Verbrennungsverletzungen wird die betroffene Hautfläche traditionell in Prozent der gesamten Körperoberfläche angegeben, weil sich daraus unmittelbar Schweregrad und notwendige Behandlungsintensität ableiten lassen.

Die bekannteste Faustregel dafür ist die sogenannte Neuner-Regel nach Wallace (1951): Bei Erwachsenen zählen Kopf und jeder Arm je 9 Prozent, Vorder- und Rückseite des Rumpfes je 18 Prozent, jedes Bein 18 Prozent und der Genitalbereich 1 Prozent der Körperoberfläche.

Multipliziert man diese Prozentangaben mit der individuellen Körperoberfläche aus diesem Rechner, lässt sich die verbrannte Fläche in Quadratmetern abschätzen – bei einer Körperoberfläche von rund 1,91 m² (175 cm, 75 kg) entspräche ein verbrannter Arm also etwa 0,17 m² Hautfläche.

Bei Kindern gilt die Neuner-Regel wegen der abweichenden Körperproportionen nicht unverändert und wird durch altersangepasste Schemata wie die Lund-Browder-Tabelle ersetzt.

Diese Einschätzung dient ausschließlich der groben Orientierung; die tatsächliche Beurteilung und Behandlung einer Verbrennung gehört immer in die Hände von Notfall- und Fachpersonal, nicht in die Selbsteinschätzung per Rechner.

Der Wert 1,73 m² ist in der Medizin als Normkörperoberfläche eines durchschnittlichen Erwachsenen etabliert und wird vor allem zur Normierung von Nierenfunktionswerten wie der glomerulären Filtrationsrate verwendet.

Wer mit diesem Rechner ein Ergebnis nahe 1,73 m² erhält, hat also eine statistisch durchschnittliche Körperoberfläche – das ist weder auffällig noch aussagekräftig für den individuellen Gesundheitszustand, sondern lediglich ein Vergleichswert aus historischen Vermessungsdaten des frühen 20.

Jahrhunderts.

Deutlich höhere Werte ergeben sich vor allem bei größeren und schwereren Körpermaßen: Bei 190 cm und 95 kg liegt der Mittelwert beispielsweise bei 2,2404 m², rund 30 Prozent über dem Referenzwert, was bei überdurchschnittlicher Körpergröße ein erwartbarer und unauffälliger Unterschied ist.

Wer einen Laborwert vor sich hat, der bereits auf 1,73 m² normiert wurde, kann diesen mit der eigenen berechneten Körperoberfläche vergleichen, um die individuelle Umrechnung nachzuvollziehen – die endgültige medizinische Bewertung eines solchen Wertes bleibt aber immer Aufgabe des behandelnden Arztes oder der behandelnden Ärztin.

Da alle drei Formeln Größe und Gewicht als Potenzfunktionen verrechnen, wirken sich kleine Messfehler gedämpft, aber spürbar aus – ein Zentimeter oder ein halbes Kilogramm Abweichung verändern die berechnete Körperoberfläche typischerweise nur um wenige Tausendstel Quadratmeter, während grob geschätzte oder veraltete Werte aus der Erinnerung die Abweichung deutlich vergrößern können.

Für eine verlässliche Eingabe gilt: Körpergröße aufrecht und ohne Schuhe an einer geraden Wand messen, Körpergewicht morgens nüchtern und ohne schwere Kleidung auf einer geeichten Waage.

Ein Beispiel zeigt die Größenordnung: Bei 165 cm und 68 kg ergibt der Mittelwert 1,7637 m², bei einem Zentimeter mehr Körpergröße ändert sich der Wert nur um wenige Zehntausendstel Quadratmeter.

Die Körpergröße kann zudem im Tagesverlauf um bis zu einen Zentimeter schwanken, weil die Wirbelsäule durch Belastung leicht komprimiert wird – morgens gemessene Werte sind deshalb tendenziell etwas größer als abends gemessene.

Für eine medizinisch relevante Anwendung, etwa als Grundlage für ein Arztgespräch, sollten stets die zuletzt in der Praxis gemessenen Werte verwendet werden, nicht Schätzwerte aus der Erinnerung.